文/李愚

一年一度的金扫帚颁奖了。

金扫帚是中国大陆首个专门评选年度最差影戏的影戏奖。

金扫帚由网友和独立影评人参与评选，以独立的身份，以影戏批判影响影戏创造，为推动中国影戏而设立的奖项。

在本年的评选结果中，最受存眷的最令人扫兴男女演员奖，分别由《诛仙Ⅰ》两位主演肖战和孟美岐包揽。

评委给肖战的考语是：

“张小凡这小我私人物自始至终没有立起来，肖战无法赋予脚色性格魅力，演出用力过猛，没有整体感，人物成了赶场木偶。他不知如何驾御脚色，魔化后只注意外部形态，看不见生理变化。与对手的交流缺乏节奏，互动中既没有火花也没有浪花。总体而言，肖战在影片《诛仙》中的体现不及格，最令人扫兴实至名归。”

程青松透露，肖战得到评委投票13票，位列第一名，而第二名是主演《上海堡垒》的鹿晗，得到6票。

评委给孟美岐的考语是：

“作为《诛仙Ⅰ》中那一朵红花肖战身边三片绿叶之一，孟美岐可以或许脱颖而出成为2019最令人扫兴女演员。一个演员要对自己的形象举行严酷控制，要对心情认真管理，孟美岐的演出相当随意，她演绎的碧瑶充满浓郁的女团气质，不端庄的仙风道骨，蹩脚另类的有情有义。演出是一件很专业的事。不会演出别来添乱。”

最令人扫兴影片则是《上海堡垒》《诛仙Ⅰ》《下一任：前任》。

获奖者们并没有到现场，也没有以连线方式领奖。

这个结果公布后，由于获奖名单涉及流量明星，以是在网络上引发遍及的讨论。

不少人质疑金扫帚奖项存在的意义。

也有人担心：这类品评为主的奖项是不是哗众取宠？

会不会对演员的积极性造成打击？

中国影戏需要品评奖

在公众的刻板印象中，奖项都是奖励优秀的，好比影帝影后、视帝视后，很少听说奖项是评选最糟糕或最令人扫兴的。

金扫帚奖的本意并不是对奖励优秀奖项的反抗，而是一种增补，它们的目的是一致的：优胜劣汰、激浊扬清。

就像好莱坞既有权势巨子的奥斯卡金像奖，也有权势巨子的金酸莓奖，为评选烂片而生。

金酸莓奖开办于1981年，颠末20多年的发展，它已经成为好莱坞备受认可的奖项。

为什么要专程去评选“劣”与“浊”呢？

其一，烂片、烂演技没有接受到应有的舆论品评。

有些演员总是演烂片，有些导演总是导烂片，但舆论对他们的品评不敷。

其二，有些演员明显演得烂，竟然还可以或许在粉丝的助推下，拿到演技奖。

这是对演艺圈生态的一种极大破坏。

因此，影戏业需要专业的、客观的品评声音；

需要一两个有天下知名度和影响力的“烂片奖”，告诉观众：

好就是好，差就是差，哪怕资方再有钱买营销，哪怕粉丝控评技能一流，都不能掩盖某些作品烂、某些演员演技差的本质。

一些演技不佳的顶流登上金扫帚的提名名单，而且终极拿到“最令人扫兴”大奖，可以看做是民间对于畸形饭圈文化的一种警觉；

是对于优劣尺度的一种捍卫；

也鲜明地表达了演技至上、作品至上的态度。

与其说品评是否认，毋宁说是提示

毫无疑问，没有哪个影戏从业者希望登上金扫帚的提名名单；

更没有谁乐意拿到“最令人扫兴”的“大奖”。

无论如何，被品评都“不甚色泽”——它说明自己某一方面存在严重不足。

但这也并不意味着，拿到金扫帚奖，就是对一个影戏从业者的彻底否认。

一方面应该看到的是，被金扫帚提名，自己实在也说明了——这部影戏、这个演员是被人注意到的。

要知道的是，2019年天下存案影戏数目达2583部，产出和上映数目分别为1037部和423部。

但上映的这400余部影戏中，只有大概10%是可以或许被大众存眷到的。

这其中，很可能有些影戏比“最令人扫兴”还让人扫兴，有些演员比“最令人扫兴”演技还拙劣。

但它们很可能在市场上“一轮游”了。

没几多人看到这些影戏，它就下线了。

有人存眷、有人品评，总好过无人寓目、无人在意。

前者至少说明，你还在这个行业，你另有存眷度。

另外一点是，品评不意味着彻底的否认，它只是针对这部影戏的品评，品评只是一个提示——有则改之，继续进步。

金扫帚首创人程青松就特别夸大：这个奖项只是给了当下这部影戏，演员以后积极拍新片子，演技有提高，说不定拿到的就是“华语影戏十佳”的演出奖。

演员拿到“最令人扫兴”，仅是说明这部影戏没演好，只要好好去演出，不代表别的影戏没有时机。

因此如果回首金扫帚获奖名单，不乏一些实力派的身影：

当年张艺谋曾凭《三枪拍案惊奇》、《长城》多次斩获奖项；

王家卫、陆川等名导都曾榜上有名。

但这也仅仅说明，这些大导演只是某些影戏“失手”了。

金扫帚并不是在否认他们的职业生涯。

因此，虽然曾拿到金扫帚，张艺谋之后的《影》同样得到好评，《一秒钟》入围柏林影戏节主竞赛单元（因技能缘故原由退赛）。

邓超因《无赖天使》曾拿到“最令人扫兴男演员奖”，之后他主演的《影》也拿到几个重量级的演技提名。

2018年王宝强自导自演的《大闹天竺》，连获金扫帚最令人扫兴导演、最令人扫兴男演员、最令人扫兴编剧等奖项。

王宝强到场领奖——他也是金扫帚这些年来唯一到场领奖的演员。

其时王宝强的发言得到不少认可，他说：

“我第一次当导演，也确实是短缺经验，有许多不足的地方。我以为颠末自己未来的积极，不停的学习，我会成为一个及格的导演。我希望这是第一次，也是末了一次……”

如果影戏从业者可以或许从中得到推动，检验自身不足，不停改进，那么金扫帚有可能只是“第一次，也是末了一次”。

可如果对品评置若罔闻，或者掩耳盗铃，那么有这一次，可能另有下一次，下下一次……

奖项不要被流量裹挟

本年金扫帚比往年的存眷度高了不少，上了好几回热搜。

是由于粉丝们开始存眷这个专业的品评奖项了吗？

事实是，本年金扫帚奖项最令人扫兴演员的奖项里，入围了肖战、鹿晗等顶流。

流量明星的战斗力，已经不必多花费笔墨赘言。

由于流量明星粉丝的参与，金扫帚从一开始的提名投票（大众投票）到终极的奖项公布，都成了“粉丝战场”。

原本金扫帚只有一次网络投票，一次专家投票。

从客岁开始，金扫帚奖每一季度将举行一次投票，每一季度网络投票票选出的影片和小我私人进入次年初的终极候选名单。

初选名单投票包罗了最令人扫兴影片、最令人扫兴导演、最令人扫兴编剧、最令人扫兴男演员、最令人扫兴女演员等五个榜单。

网络投票的数目，决定着哪一些影片和小我私人进入终极候选名单。

而只要是网络投票，就存在刷票可能。

好比每一季度最令人扫兴男演员的投票是10进5，粉丝们为了制止偶像晋级，可能就会刷高其他候选人的票数；

或者这家的粉丝看那一家的偶像不爽，就团体把该演员的票数刷高。

此前@青年影戏手册官博就发文称，“本届金扫帚奖从1月5日开始投票以来，已经出现异常投票，刷票或者某一部影片，某一个演员的票数高出其他提名者数倍的平台，这些平台的投票都不管帐入总数。以是托付费钱去刷票的人或者团队，请不要做无用的事。”

奖项提名阶段，粉丝可能刷票；

而在奖项公布之后，粉丝可能会由于偶像获奖，继而攻击奖项。

这时舆论的风向就会酿成金扫帚是不是“哗众取宠”。

金扫帚“激浊扬清”的本意和目的，反倒被忽略了。

好比青年影戏手册在发表金扫帚奖的同时，还发表了2019年度华语十佳等奖项。

但在网络上，年度十佳的声量明显低于最令人扫兴演员奖项归属引发的纷争。

如何制止金扫帚被流量裹挟，制止金扫帚沦为流量战场，也在磨练着奖项的执行委员会。

为了吸纳平凡观众的意见，尽可能扩大金扫帚的影响，以是金扫帚有了大众投票这个环节；

只是大众投票能多洪流平代表专业？

金扫帚的终极名单是由25个业内人士评出，这25小我私人的意见又多洪流平代表着普遍意见？

这让人遐想到金酸莓的评奖机制。

其评审由影戏从业者、专业影评人和影迷在内的500人组成，既兼具专业又有普遍，多元遍及，越发有理有据。

我们也期待金扫帚在评奖机制上不停完善，不被流量裹挟，又不沦为小圈子的自娱自乐。

总而言之，中国影戏需要品评奖项。

金扫帚连续11届办下来，殊为不易，值得勉励。

中国影戏应该容得下一个金扫帚。

不要把品评当做洪水猛兽。

品评不自由，赞美无意义。

如果能以金扫帚的品评为新的出发点，戒骄戒躁、知耻后勇、不停提升，才可能赢得观众真正的赞美。

更多一手新闻，接待下载凤凰新闻客户端订阅Ifeng影戏。想看深度报道，请微信搜索“Ifeng影戏”。